Negyedek, mint a megoldás útja?

Érdekes kérdés vetődött fel az utóbbi időkben. Az alapötlet feltehetőleg külföldi példa alapján fogalmazódhatott meg, bár ez csak feltételezés. Lényege nem más, mint, hogy az igaz magyarok egy helyre tömörüljenek. Okulva az olyan területek példájából, mint például a Bp.-i VIII. kerület. Ott ugyanis az egyhez tartozók keményen képesek védelmezni nem épp elitélés nélküli érdekeiket.

Nekem ugyan az alább kifejtekkel kapcsolatban erős fenntartásaim vannak, de azért leírom esetleges pozitív és negatív következményeit, egy ilyen elképzelt esetnek.

Pozitív következmények lehetnének:

-         Kellemes élőhely: Létrejöhetne egy összetartó lakókörzet, mely mentes minden nem odaillő népségtől. Egy olyan környezet, melyet az ott lakók saját igényeiknek megfelelően alakíthatnak ki. (Teszem azt egy szomszéd sem szólja meg a zászlóért.)

-         Választások: Egy ilyen lakókörzetben bizonyos, hogy nemzeti érzelmű személy lenne megválasztva Polgármesterként, ill. más szavazásoknál is hasonló ideológia lenne érezhető.

-         Egységes fellépés a magyarság érdekeit sértő bármely tényező ellen: Összetartásban utasítaná el egy ilyen körzet a külföldi árúkat, a politikailag helytelen döntéseket, könnyebb megszervezni egy demonstrációt, vagy bármely más típusú tiltakozást.

-         Közösségi programok szervezése: Nem okozna nehézséget előadások, koncertek és más programok szervezése, továbbá meglenne hozzá a tekintélyes nagyságú hallgatóság, közönség és az előadók is szívesen mennek egy ilyen helyre.

-         A bűnözés leépülése: Jelentősen visszaesne a bűnözés, elvégre a kétes elemek távolmaradásával ez nem is lehetne másképp.

-         A közösség által szorgalmazott fejlődés: Mikor egy közösség összetartó és tagjainak érdekei egy irányba mutatnak, akkor a fejlődés jóval könnyebb, közcélúbb.

-         Saját média lehetősége: Egy nagyobb, különálló körzetben lehetőség van saját média alapítására és üzemeltetésére. Az igény, s ezáltal az előfizetők bizonyára meglennének rá.

Negatív következmények lehetnek:

-         Hátrányos megítélés: Az államvezetés bizonyára igyekezne minél rosszabb helyzetbe jutatni, legyen szó, akár az önkormányzatnak kiutalt (visszatartott) pénzek nagyságáról, az engedélyeztetésekől, kisajátításokról, megítélésről.

-         Médiahadjárat: A közösségen kívüli médiák nagy része bizonyára sajtó és rágalomhadjáratot vezetne ellene.

-         A külföld elítélése: Bizonyára a külföldre a nagyobb médiák tolmácsolása miatt eljutott hírek folytán mindez kiváltja annak rosszallását és az állam által szorgalmazott ellenlépések támogatását.

-         Rendőrségnek adott parancsok: Még, ha az elképzelhető is lenne, hogy a közösség rendőrsége túlnyomórészt annak tagjaiból állna, akkor sem lehet figyelmen kívül a megyei és országos parancsnokok intézkedéseit. Nem is beszélve arról, hogy láthattuk, egy tüntetésnél a rendőröket gyakran más városokból szállítják annak leverésére. Továbbá a mondvacsinált, vagy akár valós törvényellenes tettek elkövetőit, meglehet „külhoni” rendőrökkel vitetnék el, és szintén „külhoni” bírákkal ítéltetnék el. Továbbá az egyéb karhatalmi szervek (pl. határőrség) fellépése sem maradna el, csak találjanak ki rá indokot (amit ismerve a vezetők megtesznek).

-         Államilag befolyásolt cégek ellenintézkedései: Ide tartozhatnak a közlekedési vállalatok, melyek ritkítják vagy a lakók számára előnytelenül indítják járataikat. Viszont ide tartozik néhány szervezet is, mint például az ÁNTSZ, mely akár betilthat bizonyos rendezvényeket mondvacsinált indokokkal, vagy helyi üzleteket, korlátozhatja a helyi termelőket.

Egyelőre ezek a lehetőségek tisztázottak, de bizonyára akadnak még, mind pozitívak, mind negatívak, melyek nem szerepelnek fentebb. Összességébe, mint említettem jelentős fenntartásaim vannak ezzel kapcsolatban, ugyanis aggasztónak tűnnek számomra a lehetséges negatív következmények.

Babilon5